zpravodajství životního prostředí již od roku 1999

Novela odpadového zákona - i přes silnou kritiku byly kontroverzní změny prohlasovány

25.07.2014
Odpady
Legislativa
Novela odpadového zákona - i přes silnou kritiku byly kontroverzní změny prohlasovány

Třetí čtení novely zákona o odpadech, která měla původně řešit pouze omezení sběren, ale do níž byly opět mimo standardní legislativní proces načteny zásadní strategické změny odpadového hospodářství, proběhlo ve sněmovně dosti bouřlivým způsobem.

Několik poslanců, chtělo na začátku tohoto bodu vystoupit se svým kritickým hodnocením nestandardní cesty, jakou jsou nyní navržené změny silou a bez otevřené diskuze narychlo prosazovány. Změny, které svou podstatou negativně dopadnou na drtivou většinu původců odpadů, včetně obcí. Změny, které měly být řešeny dle příslibu ministra Brabce v novém zákoně o odpadech, který má MŽP předložit již na podzim a na jehož konsensuálním znění hledají shodu odborníci v pracovních skupinách na MŽP. Realita je však jiná, a to přes nesouhlas mnoha zákonodárců. Předseda sněmovny Hamáček na počátku projednávání třetího čtení sněmovního tisku 153 třem poslancům zásadním způsobem zkrátil dobu vystoupení s odkazem na znění jednacího řádu Sněmovny a s odůvodněním, že ve třetím čtení se dle jeho výkladu mají pouze komentovat legislativně technické změny zákona a že na podobná obecná stanoviska zde není prostor.

To vyvolalo velmi silnou negativní reakci mnoha zákonodárců, kteří požadovali umožnění otevřené diskuze k navrženým změnám, neboť od toho jsou dle jejich názoru všechny fáze čtení zákonů ve Sněmovně. Poslanci žádali od předsedy sněmovny definování textu jednacího řádu, který by jim upíral možnost otevřené diskuze k projednávaným bodům. Aktuální postup označili jako zcela bezprecedentní a jako takový, který se doposud ve Sněmovně neodehrál. Poslanec Kováčik (KSČM) koalici upozornil, že "každý klacek má dva konce" a že podobné doposud nevídané postupy se mohou v budoucnu obrátit v neprospěch těch, kteří je nyní prosazují. Podobným způsobem toto omezení diskuze kritizovali i poslanci ODS a TOP 09. Poslanci se opakovaně dožadovali umožnění diskuze k tomuto bodu a k tomu, aby mohli upozornit na zásadní chyby a negativa narychlo načtených a standardně neprojednaných pozměňovacích návrhů, které velká část odborné veřejnosti a klíčových partnerů potřebné odborné diskuze silně kritizuje (např. stanovisko obcí zde; stanovisko ČAOH zde; stanovisko ekologů zde). Poslanec Benda k tomuto také uvedl, že při podobném omezování možnosti vystoupení, pokud by tímto způsobem zákon dnes prošel, pak garantuje, že to půjde k Ústavnímu soudu a ten je na možné omezení parlamentní diskuze velmi citlivý.

Kritizovaný věcný obsah zákona shrnul poslanec Kučera (TOP 09), který mimo jiné uvedl, že zákon je šitý na míru spalovnám. Že navržené změny týkající se zákazu skládkování samozřejmě nejsou součástí evropského práva, jak jeho prosazovatelé účelově říkají. Dotázal se, proč jsou tyto změny tak silně a narychlo prosazovány, a to nad rámec evropské směrnice. Proč se ministerstvo životního prostředí rozhodlo jít touto cestou, která je výhodná jen pro jednu stranu a je velmi nákladná? Znovu upozornil, že změny mají zásadní dopad na ekonomiku původců odpadů, obcí a celého sektoru a že u návrhu chybí potřebná analýza dopadů (RIA). Na závěr svého vystoupení podal návrh na stažení zákona zpět do druhého čtení.

Po podobných vystoupeních dalších zákonodárců bylo následně přistoupeno k hlasování. To ve zjednodušené podobě dopadlo takto:

  1. kompetence pro obce k vydání vyhlášky k zákazu sběren - návrh nebyl přijat
  2. návrh týkající se domácího a komunitnímu kompostování - návrh nebyl přijat
  3. návrh o spolupráci MZe a MŽP při využití BRO - návrh byl přijat
  4. návrhy týkající se zavedení povinného třídění kovů a BRO - návrh byl přijat
  5. návrhy týkající se omezení skládkování (omezení skládkování veškerého SKO, termínu roku 2024, TZS) - návrh byl přijat
  6. novela zákona jako celek - návrh byl přijat

Nyní půjde zákon do projednání v Senátu.

Kompletní stenozáznam, který s ohledem na poměrně bouřlivé projednávání tohoto bodu stojí za přečtení, je k dispozici zde: stenozaznam-3cteni-153.pdf [ 124.91 kB ]

Zdroj: Česká asociace odpadového hospodářství (www.caoh.cz)

Komentáře k článku. Co si myslí ostatní?

Další články
Podněty ZmapujTo


Neboj se zeptat Kam s ním?
Mohlo by vás také zajímat
Naši partneři
Složky životního prostředí